« 2010年05月 | メイン | 2010年07月 »
日米合同演習は質量ともに減少の傾向にありませんでした。
これはどう理解すべきでしょうか。
第一に、不透明な旧ソ連の動向から対ロシアの合同演習は依然重要だ、との考えなのか。
第二に、米国は「北」の防衛の主役から徐々に手を引き平時は日本にまかせる。
そのための演習強化なのでしょうか。
第三に、対ソ型演習からグローバル対処型の演習へと、合同演習の質に変化が起きているのか。
ただ、日米安保条約がグローバルな規模のものを対象にしつつある(とりもなおさず、それは安保の変質である)ことだけは確かでした。
旧安保に既に「極東条項」が加えられたことで明らかなように、日本の意向はどうあれ、日米安保条約は最初からアジア・太平洋を意識していました(トルーマンは五一年九月、安保条約は太平洋の防衛にコミットする、と明言しています)。
それが地域紛争への対処あるいは平和維持活動の名目で、インド洋まで、さらにペルシャ湾まで、そして七つの海全部までと、安保の適用域は次々に拡大されていきました。
しかし、その一方で米国は二つのジレンマを抱えています。
一つは、財政難で軍事力拡大が難しいことでした。
同時にそれ故に同盟・友好国への依存度を高めざるを得ないこと、二つ目は、といって、あまり巨大な期待を同盟・友好国にかけると、世界で唯一の大国・米国の地位が脅かされかねないこと、です。
ここで、日米安保条約が持つもう一つの意味、いわゆる「二重の目的」が、浮上します。